李妍禁令下民国建筑为何仍死于拆迁-【新闻】

广州发生罕见强拆历史建筑事件，罕有上世纪四十年代现代主义建筑被一夜拆光。位于广州市越秀区诗书路金陵台、妙高台内两栋民国建筑由于具有一定历史价值，去年被广州市国土房管局叫停开发商暂缓拆除。但被“暂缓”拆除的老房子还是逃不过挖掘机的铁臂——10日深夜到11日凌晨，老屋被钩机悄然拆除。

经历了持续一年的拆除与保护拉锯战，广州民国老建筑依然没能摆脱碎为瓦砾的命运。这样的结局或许让人意外：明明这两栋建筑已被当地专家鉴定为“熊猫级”建筑，是建议保留并正在探讨保留方式的准历史建筑；明明当地规划局已发文建议房管局通知开发商暂缓拆除，可为什么施工方就敢公然藐视禁令，无畏民意，在月黑风高夜以摧枯拉朽的势头，把民国老建筑拆成一堆垃圾呢？

坊间猜测不一。不过，不管悍然推倒老建筑的背后是否有引人遐想的内幕，不管施工方是不是只是无畏问责，无视地方政府、挑战禁令，事实上，民国老建筑轰然倒塌的命运，似乎早已有暗线埋伏。

诚如当地一些始终关注历史建筑的网友所说：“早已估到回天乏力。”一则，该地块此前已纳入迁建规划，是事中紧急叫停；二则，民国老建筑的日常保护形同虚设：由于老建筑年久失修，早已风雨飘摇“危危乎”，拆迁被叫停后，“早前被强拆的部分还是围蔽着，貌似停工了很久”。几乎没有任何实质动作的保护，让当地人预感大厦将倾或是迟早的事。一语成谶。

也可叹这些历史建筑，放在闹市几十年无人问津，本已呈暮年颓倒之势，突然间要被拆迁了才引发聚焦关注。可如果老建筑保护的意识和法律制度没有跟上来，社会就只会被热点牵着鼻子走，舆论热闹劲儿一过，一切还是会被打回原形，该忘的忘，该拆的拆。换个思路想想，即便这些老建筑没有“死”于拆迁，恐怕也会“死”于年久失修或人为损坏。

这多少让人有点理解“捐古建筑给新加坡”的成龙了。据说，成龙收藏古楼，本有意送给政府，怎奈政府拖泥带水，结果被新加坡爽爽快快接受。打动成龙，新加坡动作快是一方面，“新加坡对古建筑的保存、维修和电脑扫描做得很完善”，“人家当这个是个宝”，也是重要原因。

回过头来看我们的老建筑保护。远的不说，就说一代建筑大师梁思成和林徽因的故居。尽管梁林故居早已被认定为文物，但依然在“维修性拆除”的幌子下，“未经报批”就倒在推土机下。开发商敢于逆民意、法治而行，不得不提到的，是过低的违法成本。《文物保护法》对擅自迁移、拆除不可移动文物的罚款上限只有五十万元。与巨大的经济利益相比，五十万元的罚款无异于“罚酒三杯”。据说，在被罚款50万元后，开发商开始复建梁林故居了。此举一时让人哑然，联系到此前老建筑常常被“拆古建新”、“圈地收钱”的命运，不禁让人联想，所谓复建会不会只是想要重复昨天的故事？

历史总在轮回，故事总在重现。从梁林故居被毁，成龙捐楼风波，再到如今的广州民国老建筑“死”于拆迁，老建筑保护似乎一次次踏进同一条河流。这次，广州民国老建筑被拆后，会不会再走老路，值得观瞻。真希望我们的后人在回望一座城市的人文历史时，不用先缴上一笔参观费，还要指着山寨的古董说：“看，那就是我们的历史，一部被拆除的历史。”

责任编辑：hdwmn_lw

乌木价格

丙烷批发

氙灯老化试验机货源

硅胶奶瓶批发